КС2

Условности систем: Attributes

Примечание: Статья старая, много всего надо бы исправить, но, боюсь, ужe бесполезно. Всего лишь ещё один продукт моей творческой однобокости.
Помимо собственно аналитического содержания сомнительного качества в статье будет куча эпиграфов на ролевую тему, но, к теме статьи они относиться вряд ли будут. Так уж вышло, что цитаты весьма и весьма характерные.

-Он совсем труп?
-Пока да…
Разговор с ДМ’ом

Следует заметить, что сам я придерживаюсь близкой к небезызвестной AD&D точки зрения на тему характеристик персонажей (да и вообще буду в основном использовать её в своих рассуждениях), и в основных аспектах согласен с этой системой. Ещё следует заметить, что в своё время я от нечего делать занимался тем, что разрабатывал собственную механику ролевой системы (вернее, их было несколько, но все они подводили к одной логической основе). И хотя таковая не была завершена, у меня имеются вполне конкретные наработки, которые я постараюсь описать на примере атрибутов, которые имеют кое-какие шероховатости в тех самых «Подземельях и Драконах», да и не только в них. Хотя, конечно, меня всё равно уведёт в сторону.

Костя и Мастер:
К: Что в ангаре?
М: БР’ы.
К: Прём!!! А что это такое?!…

Сила и телосложение

Меня временами крайне удивляет тот факт, что эти два параметра никак не взаимосвязаны между собой, что, по-моему, в корне неверно. На мой взгляд, основным показателем как для физических способностей персонажа, так и для количества хит-поинтов должна быть лишь одна характеристика – сила. Ведь, если посмотреть внимательно на окружающий мир, то станет очевидным, что шансов выжить в драке больше у качка, нежели у заморыша. Я имею в виду только их способность принимать чужие удары, а не раздавать свои. Отсюда следует простой вывод, заключающийся в том, что не может быть сильного человека, но с малыми hp, и наоборот. На мой взгляд, следует сделать телосложение (Constitution – далее по тексту «con») неосновным параметром, условно равным силе (Strength – далее по тексту «str»). Чтобы при распределении очков каждое очко в str соответственно увеличивало con. Но также чтобы можно было увеличивать con вне зависимости от str за счёт вложение/отнимания очков из других, не менее важных характеристик. В этом случае дополнительно необходимо ограничение на максимальную разницу между этими двумя атрибутами где-то в пределах 3-4 единиц. Каждое отклонение в ту или иную сторону стоит поощрять либо наказывать. Так, повышенное относительно мускульной силы телосложение, во-первых, увеличит хит-поинты, и, во-вторых, даст персонажу некоторую положительную сопротивляемость к болезням, ядам и улучшенные спас-броски. Это можно объяснить повышенной живучестью объекта, его силой воли, общим психофизическим настроем и неуёмным желанием жить. Разница же в обратную сторону даст, очевидно, худшие спас-броски и сопротивляемости, но позволит выудить какое-то количество очков для других атрибутов. Это можно объяснить болезненностью персонажа.
Такой подход позволит сделать систему более логичной, хотя может ввести некоторый дисбаланс в пользу героев с большой силой (им не придётся тратить очки на телосложение отдельно, хотя это возможно решить урезанием количества выделяемых персонажу при генерации очков).

Что тебе ещё в лошадь положить?
Akven игроку

Сила и ловкость

Тут следует учесть тот факт, что я придерживаюсь идеи о максимально допустимом значении как силы, так и ловкости. То есть, допустим, для человека максимальное значение его развития равно 18. В самом крайнем случае 19. Всё, что выше этих цифр, на физическом уровне не может быть достигнуто, а лишь с помощью магии. Отсюда, во-первых, проистекает тот факт, что система должна отдельно запоминать реальное значение параметра и значение со всеми плюсами, дабы правильно и исключительно верно интерпретировать внешний образ персонажа (разве я ещё не говорил про то, что в зависимости от атрибутов герой должен динамически меняться внешне и выглядеть по-разному?) на основе исходных цифр.

Впрочем, перейду непосредственно к теме заголовка. Сила и Ловкость. Вы никогда не задумывались над тем, реально ли достигнуть потолка в 18 в обоих этих параметрах одновременно? То есть, как можно обладая горой мускулов быть одновременно супер-ловким? Лично я считаю, что подобное невозможно. Поэтому стоит ввести ограничение в системе на соотношение силы и ловкости персонажа. Чтобы можно было иметь либо большую str, малую dex, либо быть середнячком, либо обладать малым str, высоким dex. Я думаю, это было бы вполне логично.
Сама по себе ловкость должна определять три характеристика (а то и больше), три их подвида: это непосредственно скорость выполнения движений, координация движений и общая гибкость тела. Но тут уже придётся увеличивать количество атрибутов – а это чуть ли не сродни созданию новой системы (что, впрочем, очень даже хорошо, но муторно).

Структура мозга

Придерживаюсь мнения, что такие атрибуты, как интеллект и мудрость стоит поменять или вообще отменить. Ибо, как можно без труда заметить, они не в состояние влиять на поведение игрока, а лишь служат ограничителями по заучиванию заклинаний, да влияют на кое-какие скиллы. Даже самый тупой персонаж под чуткой рукой внутреннего голоса (под ним мы, понятное дело, будем подразумевать отыгрывающего человека в реальном мире) может делать гениальные вещи, являться мастером интриг и разгадывать хитроумные замыслы врага. Ибо, окромя ограничений по выбору вариантов ответа в диалоге, интеллект и мудрость на его сущность повлиять не могут. При игре с живым мастером (ДМом) этот вопрос решается гораздо легче. Там, как правило, ДМ ехидно замечает игроку, что тот не в состоянии изобрести велосипед, если у того плохие показатели, и, наоборот, подсказывает как построить ядерную бомбу в фэнтэзи-мире при высоких значениях (даже если игроку всего лишь нужно было открыть какую-нибудь захолустную дверь). Иногда, правда, игроки намеренно отыгрывают тупых варваров со всеми особенностями поведения, но это к компьютерным играм практически не отнесёшь.

Так что по большому счёту их стоило бы выкинуть. Правда, тогда как-то нужно оценивать скиллы, проверки на заклинания и прочие технические штучки. Поэтому я бы предложил воспользоваться двумя параметрами: Интеллект (фактически «процессор» – арифметически-логическое устройство, способное аналитически и логически мыслить, находить закономерности, вычислять операции с фиксированной и плавающей запятой и всё подобное) и память (способность к запоминанию информации). Мудрость же выкинуть к чёрту и заменить её мудростью (жизненным опытом, мировоззрением и т.п.) человека отыгрывающего. Исключение стоит сделать лишь для монстров и неписей, ибо описательный набор их образа и без того довольно скуден. Хотя по большому счёту для них стоило бы придумать поведенческие модели (желательно в очень большом количестве) и использовать их. Но это уже проблема скорее не характеристик, а особенностей игры, особенностей AI и желания разработчиков проработать мир. Но если уж я завёл об этом разговор, то поведенческие модели можно было бы сделать следующим образом: разработать опрос с описанием различных ситуаций и реакции человека на них и, соответственно, опросить кучу человек. А дальше в случайном порядке подсовывать моделируемым существам те или иные анкеты из всего множества оных.

Сила, Ловкость, Магия, Вес по 20-ти бальной шкале.
Всего выдаётся 65 очков…

Развитие

С одной стороны, я не могу понять системы развития характеристик персонажа а-ля Diablo (где оные могут принимать неимоверно большие значения, по сравнению с изначальными показателями). С другой стороны, не совсем вникаю в D&D, где при генерации ты раз и навсегда составлял физический образ своего персонажа. Впоследствии они, конечно, дали возможность накручивать характеристики каждые четыре уровня, но это тоже как-то не вяжется с тем, что должно быть. Почему герой не может пойти, допустим, в спортзал и подкачаться? Или заняться гимнастикой? Не получить уровень и распределить своё развитие, а развить себя вне уровневой или какой бы то ни было экспо-поощрительной системы.
С другой стороны, какие-то атрибуты развитию подлежать не могут или только в ограниченных рамках. Сложно развить память, хотя и возможно [смотря как к этому подойти – прим. ред.]. Невероятно трудно продвинуть интеллект (да и то до определённого порога). Да, кстати, вы никогда не задумывались, почему наши подопечные всегда идеальны? В том смысле, что не подвержены болезням, хроническим недостаткам и прочим прелестям нашей жизни. А ведь можно было бы сделать лист перенесённых заболеваний и по нему сформулировать какие-нибудь ограничения на поведение и развитие. А то я в играх встречал только одну болезнь, причем она так и называлась «болезнь» (disease). Ну и плюс ещё разные полупроклятья на квестовых персонажах на уровне «принеси мне вон тот эклексир из вон той пещеры и добавь в него крови вон того монстра».

«Мы же цивилизованные люди», - сказал Костя, нащупывая оружие.

Силы жизненные

Почему у персонажа 15-го уровня количество жизней раз в 10 больше, чем у персонажа 1-го уровня? Да и само понятие hit-point'ов достаточно условно. Откинуть копыта, знаете-ли, и с одного меткого попадания можно. Опять же, разницы между ударом, допустим, меча и палицы достаточно мало. Поверьте, после них вам будет одинаково несладко, просто характер ран будет несколько разным. Всегда удивляла, например, незабвенная игра Fallout, где меткими выстрелами из имеющегося огнестрельного оружия прямиком в бесстыжие глаза противника сносил где-то всего по 10% здоровья. Интересно, это как? Им радужную оболочку что ли просто царапало? Попадание в голову – это, согласитесь, попадание в голову и есть. Даже если не убил, к какому-нибудь последствию да и привёл: отправил подопечного в длительное и уже, вероятно, безвозвратное бессознательное состояние, совершил неприятное во всех отношениях сотрясение мозга или даже просто вызвал неуёмную и бездумную ответную агрессию.

Outro

Я много чего хотел сказать и чем поделиться. Хотел поднять интересные темы и их по-возможности проанализировать. Но не стал этого делать. И дело даже не в том, что я позабыл все давным-давно упорхнувшие из тюремной клетки мозга мысли, и не в одолевающей лени. Просто это всё как-то резко стало неинтересно. Жизнь изменилась, я изменился. Законы и маразмы, конечно, остались старыми, но ведь к ним можно просто по-другому относится или даже привыкнуть. А писать о том, что тебя уже не трогает – больше похоже на выцеживание воды из камня. Куда проще пойти искать гораздо более податливый сыр. Даже если его уже съели… ;-)

Комментарии