КС2

Сегодня по РТР! Смотреть всем в срочном порядке. К вопросу о том, что такое актерская игра и как она влияет на фильм.

Ну... Фильм я не особо приемлю этот, но Аль Пачино хорош.
Еще бы из актеров (вообще) отметил бы де Ниро, Кроу и Нортона.

Аль Пачино всегда играет самого себя. Ничего великого я в нем не вижу. Фильм же абсолютно средний, на мой взгляд.

18.01.05 Начал озвучку данного фильма. Запомните этот великий день!:)

Хм, а в чем проблемы с официальной озвучкой? Или по РТР уже показывают фильмы на английском?

Кстати, я до сих пор так и не понял, по каким критерям ты разделяешь хорошие и плохие фильмы. Почему Лицо со шрамом, а не, скажем, Донни Браско или Гленгарри Глен Росс? Чем тебе не угодил Красивый ум?

ИМХО.
Три (первые пришедшие в голову) Великие Роли Аль Пачино – “Запах женщины”, “Крестный отец” и “Путь Карлито”.

“Лицо” же – далеко не шедевр.
Все сказанное – ИМХО, не более.

Озвучка - это для себя, для души, так сказать. У ОРТ отличный был перевод, но иногда приятно говорить за любимых персонажей. Так я озвучил Чужих и Настоящую любовь. Это интересно, а результат приятен.

Критериев деления фильмов на хорошие и плохие нет. Тут либо нравится либо нет. А на вкус и цвет...и слава богу.

Лично мне никогда не понять в чем прелесть "Крестного отца". Я несколько раз внимательно смотрел его, но так и не понял. Наверное, я уже новое поколение и прелесть этого наивного гангстерского муви мне не понять.

Игры разума - фильм надуманный, натянутый к Оскару. Фильм на раз, с избитыми ходами раздвоения личности и пр. Много шума вокруг ничего.

Игра актера - это не только его диалоги и мимика лица. Это манера говорить, акцент, манера двигаться, одеваться и пр. Думаете всем актерам выдают костюмы и они следуют строго сценария? ДеНиро, например, всегда сам искал себе костюмы для фильмов, вживался в роль месяцами, придумывал образ. Если он играл рабочего, то мог на долгое время уехать в какой-нибудь захудалый городок и устроиться там на завод, потеряться в толпе среди обычных работяг, сидеть с ними в барах, перенимать их манеру говорить и пр. Для фильма Таксист он несколько месяцев работал водителем такси и развозил людей по Нью-Йорку. Вот почему его называют великим актером. А когда ничего этого не знаешь, то думаешь, что актерская игра - это чтение текста по бумажке. Тоже с Аль Пачино. В "лице со шрамом" он говорит (спокойно) с таким акцентом, где больше никогда не говорил. Ему удалось создать правдоподобный образ кубинского уголовника, который хотел больше, чем ему надо было. Неадекватный, жестокий, наглый, вызывающий временами отвращение. Теперь вспомните "Запах Женщины". Совершенно иной образ. Глядя на него и не подумаешь, что этот человек играл гангстера. Моя мама очень любит этот фильм, а когда я ей показал "Лицо" - она просто не хотела его воспринимать. Такой Пачино ей не нравился. Это говорит о потрясающем таланте актера. И говорить, что он играет самого себя - невежественно. Только когда она пересмотрела "Лицо", она сказала, что Пачино настоящий актер, способный влюбить в себя и так же успешно возненавидеть. Это дано не каждому.

Критериев деления фильмов на хорошие и плохие нет. Тут либо нравится либо нет.

Это у вас "либо нравится". Мне, например, нравится CS: Source. Очень увлекательная игра. И знаешь что? Позавчера я ее деинсталлировал. Потому что с объективной точки зрения переигрывание нехитрых миссий CS бессмысленно.

Игры разума - фильм надуманный, натянутый к Оскару. Фильм на раз, с избитыми ходами раздвоения личности и пр. Много шума вокруг ничего.

Описание симптомов и прогресса сумасшествия надуманы, да. Все остальное взято прямиком из жизни.

Во-первых, в фильме очень хорошо показана дилемма "по-настоящему оригинальной идеи". Ты когда-нибудь шел к цели нестандартным путем? Хочешь этого или нет, но выбирая такой путь, ты безмолвно заявляешь, что ты в чем-то лучше людей, которые идут путями обычными. И хорошо, если дойдешь. Тогда тебя по крайней мере простят за возвышение. А если путь окажется неправильным? Если "по-настоящему оригинальная идея" никогда не придет в глову? Эти сомнения очень хорошо показаны.

Во-вторых, там есть интересный конфликт - конфликт логики и безумия в рамках одного сознания. Люди ведь привыкли доверять самим себе: нравится - значит хорошо, видится - значит реально. Но это не всегда так. И когда это не так, то у человека опять есть выбор. Можно, например, просто свыкнуться с мыслью о собственной нелогичности (что сделал герой в середине фильма). А можно эту нелогичность полностью осознать, принять за факт и тем самым сделать частью логики (этого герой добился к концу фильма).

А как герой "рисовал" зонтик из звезд? Ведь по сути своей это то же самое, что читать секретные сообщения в газетах - поиск несуществующей последовательности. Так где же грань между "хорошей" и "плохой" нелогичностью?

А как обыграна пощечина герою от какой-то девушки в баре? Пример грубоватый, но в общем-то правильный. Герой заявляет, что хочет с ней переспать. И это правда. И она прекрасно знает, что это правда. Но пощечину все равно дает. Вот так. Частенько общество ожидает от человека именно вранья, а если он вдруг описывает словами реальное положение вещей, то получает по физиономии.

А как окружающие игнорировали сумасшествие героя в первой половине фильма? Добился какого-никакого признания и сходи себе с ума сколько влезет, главное другим не мешай. Очень жизненно.

Etcetra. И такой фильм ты называешь надуманным?

(На остальное отвечу позже.)

Скрывать не буду - фильм смотрел давно и точных подробностей не помню, поэтому возражать против сказанного не буду. Надуманным (натянутым) я называю его по одной простой причине: фильм надуман к Оскару. Это такая традиция. Весь год показывают боевики и комедии, а за пару месяцев внезапно появляется кучка фильмов сразу наминируемых на Оскар. Рассел, говорю тебе, Оскар твой, этот фильм тебе позолотит! Эта мысль мешает мне воспринять фильм как он того, вероятно, заслуживает. Выйди он задолго до Оскара и я взглянул бы на него иначе. Вот и все.
А сцену в баре я помню. Отличный момент.

Не особо люблю Рассела, но в Играх разума (которые на самом деле The Beautiful Mind) он хорош (как ещё и в фильме про инопланетянина и психушку - запамятовал точное название и сам выдумывать не рискну).
Хотя, имхо, фильм на один раз посмотреть. Потом просто неинтересно из-за того, что знаешь что, откуда и почему. Ну и мужик там (приятель гл. героя) рулит - который ещё в Уимбилдоне и Knight Story играл).
А до фишки с тем, что его воображаемые друзья не стареют я лично сам не допёр. Понял только когда в фильме об этом рассказали.

>как ещё и в фильме про инопланетянина и психушку - запамятовал точное название

K-PAX


Тема изменялась: Prosto Ilya, 23.01.05, 17:19

Buddy, а читал ли ты вот это? http://feather.org.ru/article86.html

Заранее извиняюсь за ядреный цинизм, но более мягко такие мысли выразить очень трудно.

Рассел, говорю тебе, Оскар твой, этот фильм тебе позолотит!

Оскар - это чистая (то есть грязная) коммерция. Отношения к искусству он, ИМХО, не имеет никакого, и выдают его как правило поганеньким, но вылизанным фильмам и таким же актерам. Я где-то здесь писал, что A Beautiful Mind хорош вопреки наградам. Ну дали Кроу Оскара. Ну ему же хуже.

Для фильма Таксист он несколько месяцев работал водителем такси и развозил людей по Нью-Йорку.

Пойми, Голливуд ворочает немеряными деньжищами не (только) потому, что они снимают лучшие в мире фильмы, а (еще и) потому, что они торгуют Пачинами, ДеНирами и Кроу. Им выгодно создавать вокруг актеров культы личности, выгодно, чтобы ты верил в опупенную великость этих актеров. Ты знаешь, что многим программистам приходится узнавать буквально все об индустрии, для которой они пишут приложения? Они говорят со знающими людьми, смотрят на процесс, читают книги, одним словом - учатся. А еще программисты иногда сами выбирают инструменты для своей работы. Некоторые (правда, редко) даже могут заказчикам дать несколько дельных советов, по поводу того, как именно должны рабоать заказанные системы. И что из этого следует? Да ничего не следует. Работа у программистов такая. Ты ведь их великими за это не считаешь?

Кстати, чему несколько месяцев учился ДеНиро, мне не понятно. Водить? Пассажиров обсчитывать? Таксист - это ведь не такая профессия, которая оставляет на человеке существенный отпечаток.

>Таксист - это ведь не такая профессия, которая оставляет на человеке существенный отпечаток.

Ты работал таксистом?
Сколько лет?

Тема изменялась: Prosto Ilya, 01.02.05, 13:47

Ты работал таксистом? Сколько лет?

Стоят два философа у пруда.
Первый: Рыбам нравится плавать в этом пруду.
Второй: Откуда ты, не будучи рыбой, знаешь, что нравится рыбам?
Первый: Откуда ты, не будучи мной, знаешь, что я не знаю, что нравится рыбам?
...
У меня есть знакомые экс-таксисты.