КС2

Размышления про каталоги игр

Я только что ринулся было реализовывать давнюю свою идею – базу данных с играми – но понял, что несмотря на множество соображений по поводу того, что в ней должно быть, плохо представляю, как именно эта база будет работать. Поскольку статьи довольно давно стали для меня способом привести в порядок мысли и проанализировать какую-то тему, я решил написать текст, который вы сейчас читаете. Формат будет самый простой, и стиль местами неаккуратный, но я постараюсь как можно лучше все структурировать. Итак, поехали.

Зачем нужна база данных с играми?
Вопрос на самом деле интереснее, чем кажется. Могу поспорить, что если вы зададите его хозяевам какого-нибудь крупного сайта, то они вам ничего на него толком ответить не смогут. Стандартные игробазы похожи друг на друга структурой как две капли воды. В них указываются разработчик и издатель, пишется что-то про жанр и дату выхода, и иногда приводятся системные требования. Очень часто там же можно найти описание в один-два абзаца, оценку, комментарии пользователей и кучу ссылок на сопутствующие игре материалы с того же сайта. Все это выглядит разумно и официально (потому что везде одно и то же) до тех пор, пока вы не зададитесь вопросом, кому все это нужно. Если предположить, что игровые базы нужны в основном все-таки геймерам, то становится понятно, что они (базы) сделаны в японском народном стиле нирыбанимясо. Фактически, туда пихают не ту информацию, которая нужна пользователям, а ту, которую проще найти или сгенерировать.

Фильтрация
Если человек сразу прочитал об игре в периодическом издании, то ему скорее всего в базу данных лезть уже не нужно, по крайней мере не для того, чтобы заочно ознакомиться с игрой. А вот если он увидел ее на полке магазина, или в ветке на форуме, то карточка игры могла бы оказаться полезна – в первую очередь для того, чтобы выяснить, стоит ли искать более подробную информацию. В большинстве случаев искать ее не стоит, поэтому функция фильтра – это, наверное, самая важная функция игробазы.

Для фильтрации, да и вообще по логике вещей, система должна давать какое-то общее представление о продуктах и произведениях. Теоретически это достигается при помощи жанра и краткого описания. На практике большая часть жанров абсолютно ничего не говорят о сути игры, а краткие описания обычно просто перечисляют фишки или пересказывают сюжет, что абсолютно бесполезно. "Идиот. Книга в твердой обложке. Рассказывает про эпилептического идеалиста, приехавшего в Петербург." 

Жанр я бы заменил набором более объективных и осмысленных характеристик. Например, очень важно отделить игры сугубо системные от игр, которые ставят свой целью выражение каких-то идей с помощью художественных приемов. Тут важна именно цель создателей, а не наличие или отсутствие каких-то внешних атрибутов. 

Еще неплохой характеристикой было бы перечисление тех занятий, за которыми мы в игре проводим больше всего времени и на что тратим больше всего усилий: разговоры или перестрелки, строительство или прокрадывание в замки, и так далее. Вроде бы простые вещи, но на самом деле это то, что отличает очень разные игры, которые поверхностно похожи.

Еще лично мне было бы приятно видеть список тех методов, которыми в игре передается информация (текст, видео, звуковые диалоги, скриптовые сцены, графики) и насколько интенсивно они используются.

В плане краткого описания советы давать трудно, да и основной я уже упомянул: описание не должно состоять из фишек ("разрушаемые здания!") и пересказа сюжета ("вы играете за внучатого племянника Баала"). Скорее было бы полезнее дать высокоуровневое описание игрового процесса, эмоциональную модальности и общие идеи.

Полезное
Самое удивительное, что нет ни одной игробазы, которая ставила бы свой целью сообщать игрокам ту информацию, которую они потом разыскивают на форумах. Я что-то не слышал, чтобы пользователь спрашивал про год выпуска или издателя. Зато многократно слышал, как кто-то интересуется, например, насколько долбанутая у игры система защиты, или какие у нее _на самом деле_ системные требования.

Системные требования – это вообще бич современных PC игр. То, что написано на сайтах издателей практически никогда не соответствует действительности. Некоторые игры предпочитают видеокарты ATI видеокартам от nVidia. Другие чрезмерно требовательны к определенному компоненту компьютера. Третьи требуют эзотерических настроек для нормальной производительности. А четвертые просто тормозят везде и всегда. Подобного рода информация идеальна для базы данных (или базы знаний, если вы предпочитаете корпоративный сленг).

Учитывая качество обычных релизов было бы также полезно указывать, какой к игре выпущен последний патч, насколько она после его установки играбельна, и сколько этот патч весит. Вообще, база данных – это идеальное место для описания того, что человек должен сделать, чтобы нормально пройти игру. Сюда относится множество разных вещей, начиная от неофициальных патчей и модов, которые стали негласным стандартном и заканчивая описанием того, что конкретно делают разные уровни сложности, и какой из них лучше выбирать нормальному человеку. Сюда же можно отнести и общие советы в плане того, как не испортить себе прохождения внутреигровыми решениями.

Организация
Основная проблема в создании игробазы – это ее структура. Жестко заданная структура с кучей разных сущностей (игра, компания, персона и т.д.), требует много времени, кодинга и тестирования, особенно когда дело доходит до ввода данных и редактирования. С другой стороны, без структуры обойтись тоже нельзя. Например, если в карточке  указан разработчик, то очень полезно было бы иметь возможность просмотреть список всех игр той же компании. Чтобы этого достичь нужна либо какая-то структура, либо очень хорошая функция поиска, которая вызывается простым кликом по соответствующему полю. (Кроме игры, я бы ставил в базу фирму-призводителя, а так же конкретных людей, которые над игрой работали.) 

Еще одна проблема – это классификация игр. Крайне полезно бывает вытащить из каталога игры, схожие по своей сути. Классическое решение – система вложенных категорий. Но для нее нужно сначала придумать категории, да и опыт показывает, что это часто ведет к ложным классификациям. Есть еще новомодная концепция фолксономии, когда пользователи сами приклеивают к материалам ярлыки, и можно найти всё с таким-то ярлыком. Идея работает великолепно, когда нужно погонять пользователя по страницам с баннерами, но для поиска нужной информации она не годится. Наверное, самым простым решением в данном случае будет просто давать ссылки на карточки похожих произведений.

Ну и последняя идея относительно общей организации: давать ссылки на полезные материалы с других сайтов, обзоры, обсуждения и так далее.

Приложение: пример игровой карточки

На этом все. Комментарии приветствуются. Я их подожду где-то неделю, а потом попробую претворить описанное тут в жизнь.

Комментарии